Beni:
, Afterlifex:
A 'like' az utóbbi bejegyzéseitekért járt ki tőlem nektek, pedig ellentétes véleményen vagytok.
Érdekes ez a vita,tanulságos is, de el is beszéltek egymás mellett rendesen a többiekkel együtt. Számomra ráadásul az egész kérdésre más az értelmezési keret, (és nem azért, mert "csak" travi vagyok; valahol belül tudom, hogy ha minden gát hiányában már fiatal koromban tör elő belőlem az, ami csak jóval később lett elementáris erejű érzés a nővé alakulásra, akkor most teljes jogú fórumozó lennék e topikban).
Tudjátok, a hetvenes évek első felében volt az egyetemen egy andragógia professzorunk, aki a "felnőtt ember" definíciójára hasonló definíciót adott meg, mint amit itt az "egészség" meghatározásaként idéztek a WHO-től: felnőtt ember, aki a teljes testi egészség, a lelki, és szociális érettség állapotában van. Reménytelenül kantiánus megközelítés, adódott a kérdés - neki is szegeztem rögtön, hogy vajon akkor sohasem tekinthető felnőtt embernek a féllábú!?
Nehéz az ilyesfajta, sok tényezőtől függő dolgokat meghatározni, főként, ha színes,sok tényező által befolyásolt a jelenségvilág, amit kategóriákba kellene illeszteni. Ilyennek tekintem a "betegség" fogalmát is. Sok esetben csak körülírjuk, miről is van szó, köttetik egyfajta megállapodás, hogy valami az legyen, aminek tekintjük.
Valami ilyesmit látok én e "betegség-e a ts-ség" viták mélyén. Vannak kutatási utalások arra, hogy létezik a transzszexualitásnak genetikai megalapozottsága, vannak kutatási eredmények arra is, hogy szocializációs és lelki hatások is ott vannak a gyökerei között. Mindenesetre ez a jelenség létezik, még ha nem is tudható, és igazolható definitív értékkel a teljes okrendszere. Vannak ilyen területei még a köztünk élő emberek csoportjainak, gondoljatok csak egy másik példára: számos pszichiátriai betegségre, a bipoláris zavarra, a skizofréniára, másokra.
Véletlenül se vegyétek sértésnek a felhozott példákat. Csak arra akarok rámutatni, hogy ezek a definiált "betegségek" ebben a formájukban ma még nem pontosan meghatározottak. Inkább csak állapotleírások; helyesen, mert valójában csak egy állapotot rögzítenek, és nem a pontos okait tárják fel a egyes jelenségeknek, még kevésbé rögzítik gyógyításuk módját.
Az említett féllábú ember például biztosan lehet felnőtt, (és lehet retardált is, aki sohasem nő fel). Féllábúsága nem betegség, hanem, (erre utal a WHO-s megállapítás is): állapot. Amely állapoton bizony nem lehet teljes mértékben javítani, hiába a mai műtéti, bioelektronikai technikák léte. Ugyanúgy jellemezhetőek ez esetben az orvosi beavatkozások is, amint a bipoláris zavar esetében fogalmaz pl. a Wiki: "betegek megfelelőn beállított gyógyszeres kezelés mellett teljes értékű életet élhetnek", (a féllábúak esetében persze nem gyógyszer a beavatkozás iránya).
A cél a teljes értékű élet, de csak cél, és nem realitás. Az állapot marad, csak az egyént, aki ebben az állapotban létezik, él, érez - hozzásegíti ahhoz, hogy teljesnek érezze az életét. És megjegyzem: a példában hozott "betegségek" elszenvedői között soknak nincs betegségtudata, (ami néha akadályozza is a gyógyítást; a gyógyítás itt, persze, megint csak: hozzásegítés a "teljesnek érzett élethez").
A transzszexualizmus az én szememben ilyen értelemben vett
állapot. A gyógyszeres kezelés, a műtétek: életminőség javító beavatkozások, csak tüneti kezelést jelentenek, segítséget adnak ahhoz, hogy a ts-ek elérjék az - egyesek különböző érzékenységi szintjéhez is mért - teljes élet érzetét. Ez persze a mai orvosi technikák mellett is inkább cél, mint valódi megoldás, nem végleges, és nem teljes átalakítás egyik nemről a másikra. (Ide illik a nemi élettel, a biológiai szülői kapcsolatos valamennyi példátok, érvetek).
Nincs ebben semmi különös. Az igazi orvoslás soha nem kínált végleges és teljes megoldásokat, (azt meghagyta a kuruzslóknak). De mindig is törekedett az élhető élet biológiai, lelki feltételeinek kialakítására. (Ami vagy sikerült, vagy nem, rengeteg az orvoslás történetében a tévelygés.) Ennek az alapértéknek megfelelően alakultak az
egészségügyi rendszerek is, ezt a törekvést követve, hol befogadva ezeket a nehezen meghatározható állapotokat az ellátandó, finanszírozandó beavatkozások közé, hol kilökve közülük őket. Hogy melyik kerül be a rendszerbe, és milyen mértékben, az nyilván függött, és függ az adott társadalom szemléletétől, értékeitől, gazdasági helyzetétől. Nálunk ma ez olyan, amilyen - leírtátok, elmondjátok, tudjátok. Szomorú. És dicséretes, vonzó az a gyakorlat, amelyet a világ számos országában alakítottak ki, abban a tudatban, hogy ha igazán, véglegesen segíteni nem tudnak, akkor ne ártsanak, sőt, segítsenek.
Az alapkérdés, hogy tehát betegség-e a transzszexualitás, számomra tévesen feltett kérdés. Hiszen nem tudják pontosan definiálni, diagnosztizálni is csak rengeteg (páciensi és orvosi) szubjektív megítélés révén. Csak körülírjuk. El lehet rajta rágódni. Hanem
az a kérdés, hogy jobb híján bevonják-e ezeket az emberi, egyéni, személyi gondot okozó helyzeteket a társadalmilag elismert, beavatkozást igénylő állapotok közé; és nem csak az egészségügyi rendszerekbe, oda, ahova csak "betegségként" lehet regisztrálni, hanem máshova is), hogy ezt az állapotot milyen orvosi és más támogató rendszerek segítenek olyanná tenni, hogy a teljes élet megélésnek érzetét adhassák és hozzájáruljanak a transzszexualitás állapotában élő emberek életének kibontakozásához.
Hát így.